(2822 S. K. m. 12)
Dava:
. A.Ş. adına Avukat
. ile 1. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat
.. 2.
. sendikası adına Avukat
.. aralarındaki dava hakkında
. İş Mahkemesinden verilen 17.05.2000 günlü ve 70-199 sayılı hüküm davalılardan
.. Sendikası Avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı İşçi Sendikasının 07.09.1999 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurarak işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için gerekli çoğunluğu bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Bakanlıkça yapılan tespit sonucunda işletmeye ait işyerlerinde çalışan işçi sayısının 87 ve sendikaya üye sayısının da 47 olduğunun anlaşılması üzerine olumlu tespit yazısı taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı şirket işletmeye ait işyerlerinde 98 işçinin çalıştığını, üye sayısının ise 47 olduğunu ileri sürerek İş Mahkemesinde bu itiraz davasını açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplam işçi sayısının 97, üye sayısının ise 47 bulunduğunu belirleyerek çoğunluğun oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sendikaya üye sayısında bir uyuşmazlık olmayıp bunun 47 olduğu, dosya içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık toplam işçi sayısına ilişkindir. Bakanlıkça işletmeye dahil iki işyerinde 87 işçinin çalıştığının tespiti doğru ise de diğer iki işyeri ki bunlar Ankara ve İzmir'de bulunmakta olduğu halde dikkate alınmamıştır. Her birinde üçer işçi çalışmaktadır. Böyle olunca işletmeye ait işyerlerinde toplam 93 işçinin çalıştığı ve bunlardan 47'sinin davalı işçi sendikasına üye olduğu sonucuna varılarak davalı sendikanın başvuru tarihinde çoğunluğunun oluştuğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olduğundan bu kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen gerekçelerle;
1- İstanbul 8. İş Mahkemesinin 17.05.2000 tarih Esas No: 2000/70, Karar No: 2000/199 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İşverenin itirazının reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Bakanlık kendisini vekille temsil ettirdiğinden 45.000.000 TL vekalet ücretinin itiraz eden işverenden alınarak anılan Bakanlığa verilmesine,
5- İtiraz eden işveren tarafından yapılan mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 15.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy