(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı cevap layıhasında davacının hizmet akdinin otel işyerinde müşteriler önünde S.A. isimli işçiye sataşması (kava edip sözlü ve fiili sataşma) nedeniyle 1475 sayılı Yasanın 17/II-ç maddesi gereğince sona erdirildiğini savunmuş, sunduğu tanık beyanlarını içeren tutanaklar, iş müfettişi tespitleri oybirliği ile alınan disiplin kurulu kararı ve eki belgelerle savunmasını kanıtlamıştır. Davacı tarafından duruşmada dinletilen tek tanıkta kavga olayını doğrulamıştır.
Bu deliller nazara alındığında davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddi gerekirken, mahkemece yeterli gerekçe dahi gösterilmeden anılan taleplerin kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy