(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, jestiyon, mevduat ve sigorta primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı bankadan emekli olmak suretiyle ayrılmış bulunmaktadır. Bu nedenle 1998 yılı itibariyle ödenmeyen mevduat, jestiyon ve sigorta primlerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece bu istekler bilirkişi raporuna dayanılarak kabul edilmiştir. Ne var ki gerek bilirkişi raporunda gerekse mahkeme kararında bu hususlarla ilgili olmak üzere personel talimatnamesinin 79-b 123-a ve aynı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmamıştır. Ayrıca bilirkişi raporunda bu primlerin nasıl hesaplandığı konusunda bir belirsizlik mevcuttur. Diğer bir deyişle bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Bu konuda mahkemece yapılacak iş bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye etraflıca inceleme ve değerlendirme yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy