(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatı için yürütülecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının Likit olduğundan söz etmek mümkün değildir. Çünkü bu faiz ülkenin ekonomik koşullarına göre kısa sürelerde ve hatta her gün değişmektedir. Bundan başka aylık, 3 aylık ve yıllık vadeli hesaplara uygulanan faiz oranlan da birbirinden farklıdır. Uygulamada 1 yıllık faizin dikkate alınması gerektiği görüşü kararlılık kazanmıştır. Kanunda ise böyle bir açıklama yoktur. Bu bakımdan faize dayanan alacağın likitliğinden söz edilemeyeceği için icra inkar tazminatı isteği reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy