(1475 s. İş K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/10/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İnciser Alptekin ile karşı taraf adına Avukat Muhittin Büyükdemir geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi dava dışı Colgate Palmolive Hacışakir Sabun San. ve Tic. AŞ. de 1991 yılında muhasebe şefi olarak çalışmaya başlamıştır. Daha sonra 1995-96 yıllarında ise yukarıda belirtilen şirketin işleri yanında davalı Colgate Palmolive Temizlik Ür. AŞ.nin de muhasebe işlerinde çalıştığı ve aylık ücretinin Amerikan Doları olduğundan söz ederek ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı şirket ile dava dışı yukarıda anılan şirketin aynı gruba bağlı oldukları dosyadan anlaşılmaktadır. Davacının dava dışı şirket ile aralarında yapılan hizmet sözleşmesinin B-5 ve B-6 maddelerinde işverenin talimatıyla başka iş ve iş yerlerinde de çalıştırılabileceği kuralına yer verilmiştir. Davacı işçi 1995 yılında yapılan bu ek görevlendirmeyi kabul ederek ve dava dışı şirkete hasrettiği mesaisi içinde davalı şirketinde muhasebe işlerini yapmış ve ücretlerini diğer şirketten almıştır. Davacı muhasebe şefi olup çalıştığı süre içinde davalı işverenden bu yönde hiçbir talepte bulunmaması hayatın olağan akışına uygun değildir. Dava dışı şirket tarafından hizmet sözleşmesinin feshinden çok zaman sonra davalı şirket aleyhine bu davayı açmıştır. Mahkemece dinlenen taraflar tanıklarının tamamı davacının davalı şirketinde işlerini bir süre yaptığını belirtmişler, ancak ücreti konusunda hiçbir bilgilerinin olmadığını açıklamışlardır. Böyle olunca davacı işçinin davalı firmada aylık 1500 Amerikan Doları ücretle çalışmak üzere bir hizmet aktinin varlığı kanıtlanabilmiş değildir. Davacının, davalı firmada geçen çalışmalarının aynı şirketler grubuna ait diğer firma ile yapılan sözleşme kapsamında kaldığı ve davacının da bunu kabul ederek çalışmasını sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu süre içinde dava dışı şirket tarafından ücreti tam olarak ödendiğinden davacının ücret alacağı isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplen BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/10/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy