(2004 S. K. m. 67) (1475 S. K. m. 13, 14, 26) (818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı işveren icra takibine konu bakiye ihbar tazminatı ve Toplu İş Sözleşmesi fark alacağı miktarları bakımından takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğine göre, bu alacaklar için takipten önce gecikmiş bir faiz alacağı gerçekleşmemiştir.
Davalı işverenin ihbar tazminatı ile Toplu İş Sözleşmesi fark alacağının hesaplanan gecikme faizi alacağına yaptığı itiraz yerinde olduğundan, bu faiz alacakları yönünden takibin devamına karar verilmesi hatalıdır.
3. Mahkemece takibe konu alacak içinde faiz alacağı bulunduğu ve yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gözetilmeden asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi de isabetsiz olup, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy