(1475 S. K. m. 14, 17/II-d, 18)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı Belediyeye ait kreş işyerinde aşçı olarak hizmet sözleşmesi ile çalışırken 11.8.1998 ve 24.8.1998 tarihlerinde yapılan kontrollerde dolap ve çantasında bakliyat, peynir, şeker gibi gıda maddeleri bulunduğu, tutanaklar düzenlenip öncelikle uyarılmasına rağmen bu tutumunu devam ettirmesi nedeniyle 26.8.1998 tarihinde işine son verildiği, tutanaklar ve bu tutanağı doğrulayan kreş sorumlusu E. Bilgin, kreş öğretmenleri N. T., S. Yılmaz, F. Evsel ve çocuk bakıcısı Z. Solak'ın ifadelerinden anlaşılmaktadır.
Özellikle tanık N. T. A.'in davacı çalışırken 30 çocuğa yetmeyen gıda malzemesinin halen 47 çocuğa hizmet veren kreşte yeterli olması yolundaki beyanı da, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan eylemini ortaya koymaktadır. Öte yandan, ilk arama sonucunda davacının hizmet sözleşmesini fesih yetkisi işverence 1475 sayılı İş Kanununun 18. maddesinde öngörülen 6 işgünü içerisinde kullanılmamış ise de, ikinci aramadan iki gün sonra bu hakkın kullanılmış olması nedeniyle 1475 sayılı İş Kanununun 17/II-d maddesindeki koşulların gerçekleşmiş bulunduğunun kabulüyle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy