(818 S. K. m. 126) (1475 S. K. m. 13, 14, 35, 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin, ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı iş bu dava dosyası ile birleştirilen 2001/84 esas sayılı dava dosyasında, bakiye alacaklarını dava etmiştir. Davacının ilk davaya konu miktarlar dışında, ücret ve ikramiye alacakları bulunduğu tespit edildiğine ve bu alacaklar ek davaya konu olduğuna göre ilk kısmi dava dışında kalan miktarların hüküm altına alınmaması hatalıdır.
3. Davalı işveren süresinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Hüküm altına alınan alacaklar Borçlar Kanununun 126/1 maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabii olup, davalının bu savunması nazara alınmadan hesaplama yapılıp hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy