(1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edil ise de, HUMK.'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı somut itirazlarda bulunmuştur. Bunlardan birincisi yılda dört maaş olarak ödenen ikramiyelerin davacıya aylık ortalama olarak yansıtıldığını böylece aylık ücret için de ikramiyenin ilgili aya isabet eden miktarının yer aldığını esasen dava dilekçesinde de bu hususun vurgulandığını belirtmiştir. Bu bakımdan günlük ücret tesbit edilirken bordrodaki ücrete ikramiyenin ayrıca ikinci defa yansıtılmış olması hatalıdır. İkinci itiraz nedeni de sadece işgünlerinde yemek verildiği, ayda böylece 22 gün davacının bundan yararlandığı, oysa bilirkişi tarafından her gün yemek veriliyormuş gibi sonuca gidildiği konusundadır. Yemek yardımının ayda kaç gün veriliyorsa toplam parasal değeri tesbit edilmeli sonra da bulunan rakam otuza bölünmek sureti ile bir güne isabet eden miktarı belirlenerek hüküm tazminatına baz alınacak günlük ücrete yansıtılmalıdır. Bu esaslara aykırılık oluşturacak şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy