(506 S. K. m. 2, 3, 79) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/4/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Nursel Alp ile karşı taraf adına Avukat Ayhan Erkan geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı önce davalının babasına ait olan işyerinde 1.10.1977 yılında çalışmaya başlamış, babasının ölümü üzerine işyeri kapanmıştır. İşyerinin 1990 yılları başında bu kez davalı tarafından açıldığı ve davacının da önceki gibi çalıştığı ve daha sonra da işveren tarafından sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiği görülmektedir. Mahkemece davacının 1977 'den 1998 yılına kadar işyerinde sürekli çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmakta olup mahkemenin kararı bu bakımdan isabetlidir. Ancak dosya içinde bulunan SSK hizmet döküm cetvelinde davacı işçinin 1990- 1994 yıllan arasında çalıştığı işyerinin sicil numarası farklıdır. Bu bakımdan sorunun isabetli bir çözüme kavuşturulması için anılan yıllar arasında nerede ve hangi adreste çalıştığı Sosyal Sigortalar Kurumu Bölge Müdürlüğünden ayrıntılı biçimde sorularak sonucuna göre kıdem tazminatına esas hizmet süresinin tespiti yoluna gidilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır..
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.4.2001 gününde oybirliği karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy