(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya ait işyerinde gemi yapım işinde çalışmış olup teknenin tamamlanması halinde davacıya bir prim ödeneceği sözlü olarak kararlaştırılmıştır. Teknenin yapım işinin gerçekleştiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı işi tamamlandığına göre kararlaştırılan primin ödenmesi gerektiğini iddia etmektedir. Davalı ise süresinden önce bitirilmesi halinde primin ödenmesi borcunu yüklendiğini savunmaktadır. Mahkemece bu istek reddedilmiştir. Ancak, belirtmek gerekir ki böyle şartlı bir prim borcu olduğunun ispatı keyfiyeti davalı işverene düşer. Çünkü burda şartın olup olmadığının tespitinde onun menfaati vardır. Böyle olunca davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırılık oluşturur. Bu durumda yapılacak iş davalı taraftan şartın olduğuna dair ne gibi delilleri varsa celbine gidilmeli ve mukabil delillerde bulunduğu takdirde toplanarak tüm dosyanın bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle uyuşmazlık çözümlenmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy