(1475 S. K. m. 29)
Dava: Davacı, ücret alacağının faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı öğretmen 01.09.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile davalıya ait işyerinde çalışırken 31.07.2000 tarihinde noterlik aracılığı ile karşı tarafa gönderdiği (İstifaname) başlıklı belge ile işinden istifa ettiğini açıklamıştır. Bu istifaname karşı tarafa 04.08.2000 tarihinde ulaşmıştır. Bu durum da davacı öğretmen bir aylık değil dört günlük ücrete hak kazanır.
Sözleşmenin maddelerinden birinde taraflardan birinin bir ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmemesi halinde bir yıl süre ile uzatılacağına dair öngörülen kuraldan farklı bir sonuca varılması mümkün değildir. Davacı bu yolu tercih etmiş olsa idi açıkça sözleşme süresinin sonunda, sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirebilirdi. Öte yandan ağustos ayında öğretim kurumunun tatilde ve davacı öğretmeninde bundan yararlanmakta olduğu görüşü benimsenerek farklı bir sonuca varılması da doğru değildir. Burada önemli olan davacının iradesidir ki, bu da (istifa) olarak karşı tarafa ulaşmıştır. Böyle olunca dört günden fazla süre için hesaplamalar yapılması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy