(1475 S. K. m. 13, 14, 39, 46)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve izin ücretiyle hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı şirket avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.1.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece ilk oturumda davalı vekiline cevap dilekçesini ibrazı için süre verilmiş, davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile tanık isimleri de bildirilmiştir. Mahkemece davalı vekilinin tanık dinletme isteğinin, davayı uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ne var ki, savunma hakkı Anayasal bir hak olup, verilen süre içinde tanık isimleri bildirildiğine göre davalının bu yöndeki isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirdi. Öte yandan hizmet sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanacak şekilde sona erip ermediğinin tespiti bakımından dosyada bulunan deliller değerlendirilerek sağlıklı bir şekilde sonuca gidilmesi olanağı bulunmadığı da ortadadır. Mahkemece davalı tanıkları dinlendikten sonra dosyada bulunan diğer delillerle birlikte bu tanık anlatımları bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle sonucuna göre ihbar ve kıdem tazminatı sorunu çözümlenmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy