(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma ile hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Davalı Zemzem Hocaoğlu'nun temyiz dilekçesi kararın tefhim edildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde verilmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine,
2. Davacının temyizine gelince;
Davacı işçinin 1.2.1989 tarihinde Cemil Hocaoğlu'na ait Lokanta işyerinde çalışmaya başladığı 1998 yılına kadar bu çalışmanın devam ettiği, daha sonra 15.2.1999 tarihinde aynı işyerinin farklı bir sicil numarası alarak Yusuf Hocaoğlu tarafından "Cemilbaba Restorant" firması adı altında açıldığı ve davacının bu işyerinde çalışmaya başladığı görülmektedir.
Davacı sözleşmesinin haklı neden olmaksızın bozulduğunu ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte işçilik haklarını istemiştir.
Mahkemece çalışmanın bütünlük içinde geçtiği gerekçeli kararda gösterilmişse de hüküm fıkrasında 1998 yılına kadar devam eden önceki döneme kadar gerçekleşmiş olan tazminat haklarının hesaplanması yoluna gidilmiştir. Bu karar çelişkilidir son işveren olan Zemzem Hocaoğlu 10.2.1999 tarihinden itibaren işyerini işletmeye başladığı halde bu son dönem dikkate alınmadan davalı sorumlu tutulmuştur. Konunun açıklığa kavuşturulmaksızın ve çelişkili şekilde karar verilmesi hatalıdır.
1999 ve 2000 yıllarında davacının davalı nezdinde çalıştığı dosya içeriğinden anlaşıldığına göre bu dönemden niçin sorumlu tutulmadığının gerekçesi gösterilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy