(1475 S. K. m. 14) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle temerrüt faizi alacağının bulunduğunu belirterek istekte bulunmuşsa da ne kadar faiz alacağı bulunduğunu miktar olarak açıklayıp harçlandırmış değildir. Buna rağmen mahkemece geç ödenen kıdem tazminatı için temerrüt faizine hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş davacıya dava konusu yaptığı ödenen kıdem tazminatı ile ilgili temerrüt faizini açıklattırmak eksik harç mevcutsa tamamlatmak ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy