(233 S. KHK m. 4) (4046 S. K. m. 22) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı Petrol Ofisi AŞ. işyerinde başlangıçta hizmet akti ile daha sonra sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken adı geçen işyerinin özelleştirilmesi sonucu 4046 sayılı Kanunun 22. Maddesi uyarınca başka bir kuruma memur olarak atanmış olup, işçilikte geçen hizmetine karşılık kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davacının hizmet aktinin devanı ettiği atandığı kurumca hizmetinin değerlendirileceği gerekçe gösterilerek istek reddedilmiştir.
Belirtmek gerekir ki davacı davalı işverene ait işyerinde ilk dönem hizmet akti ile çalışırken 233 Sayılı KHK ekli geçici 4. Madde uyarınca sözleşmeli statüye geçirildiğinden 14/10/1988 tarihinde kıdem tazminatına hak kazanmıştır. İşyerinin özelleştirilmesi sebebiyle 4046 Sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca başka bir kuruma memur olarak atanmıştır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre hizmet aktinden başka bir statüye geçirilmenin kendi isteği dışında oluşması halinde işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmektedir. Somut olayda da bu olgu gerçekleşmiş olduğundan isteğin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy