(1475 s. İş K. m. 5)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalıya ait minibüs işletmeciliği işyerinde geçen hizmeti karşılığı ihbar ve kıdem tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek davalının esnaf olduğu işyerinde üç kişiden daha fazla kişi çalışmadığı işyerinin 1475 Sayılı İş Kanununun 5/1-5 maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Belirtmek gerekir ki esnaf odasına kayıtlı bir işyerinin 1475 sayılı İş Kanununun 5/1-5 maddesi kapsamında sayılması için üç ve daha az kişinin çalışmış olması yanında işverenin sınırlı olarak minibüs işletmeciliği ve şoförlükle geçimini temin eden kimselerden olması gerekir. Davacı taraf davalı işverenin minibüs işletmeciliği yanında gayri menkul kira gelirini elde ettiğini iddia ederek bu konuda kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Mahkemece bu husus araştırılıp tartışılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/11/2001 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy