(854 S. K. m. 1)
Dava: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece mütalasına başvurulan bilirkişinin düzenlediği rapora karşı davacı işveren ayrıntılı ve somut itirazlarda bulunduğu halde bu itirazlar bir değerlendirmeye tabi tutulmamıştır. Gerçekten bu itirazların dayanağı belgeler de ibraz edildiğine göre bu konu ile ilgili bilirkişiden ek rapor alınması gerçek durumun belirlemesi için zorunlu görülmektedir.
Öte yandan navlun bedeli olarak davacı işverenin iş yaptığı şirket tarafından davacı işçiye 13560 Fransız Frangı verildiği tartışmasızdır. Bunun 4000 Alman markına tekabül ettiği ilgili belgenin üzerinde yazılı olduğuna göre bunun 3772 Alman markı olarak değerlendirilmesi olanağı yoktur. Zira dövizlerin alım satım bedelleri kararlık arz etmez. Zamanla düşer veya yükselebilir. Bütün bu hususlar dikkate alınmaksızın ve eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/3/2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy