(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Takibe konu alacaklar ilk kısmi davada belirlenmiş ise de, takip tarihinde bu dava kesinleşmediğinden, icra inkar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Davacı taraf icra takibi ile fesih tarihinden takip tarihine kadar ihbar tazminatı ve ücretli izin alacağı için gecikme faizi de hesaplayarak faize faiz uygulamasını da gerektirecek şekilde istekte bulunmuştur. İlk kısmi dava dışında kalan bakiye ihtar tazminatı ve ücretli izin alacağı için davalı taraf takip tarihinden önce temerrüdde düşürülmediğinden, bu kalemler için takibe konulan faiz alacağına yapılan itiraz yerinde olduğundan, bu husus gözden kaçırılarak ve ayrıca faize faiz uygulamasını gerektirecek şekilde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy