(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi emekli olması nedeniyle Artvin Borçka'da yerleştiğini iddia ederek harcırah isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda harcıraha ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçe gösterilerek harcırahla ilgili görevli mahkemenin iş mahkemesi olmayıp genel mahkeme olduğunu belirterek bu istek yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık işverenle işçi arasında hizmet aktiyle ilgili bir konuya ilişkin bulunduğu için bunun çözüm yerinin iş mahkemesi olduğu açıktır. İşin esasının incelenmesi aşamasında böyle bir alacağa ferdi hizmet akdinde ya da Toplu İş Sözleşmesinde yer verilip verilmediği araştırılmak suretiyle sonuca gidilmesi doğaldır.
İş mevzuatında davacı yönünden bir düzenlemeye yer verilmemiş ise böyle bir durumda davanın reddine yer verilmiş ise hesaplanacak olan harcırah alacağının kabulüne karar verilecektir. Görüldüğü üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesini gerektiren bir durum uyuşmazlık kapsamında sözkonusu değildir. Böyle olunca işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy