(1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, uğranılan kurum zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Bankanın Kayseri Şube Müdürlüğü görevini ifa ederken işlemlerde gerekli özen ve titizliği göstermemesi yüzünden davalının bankada açık çıkmasına sebebiyet verdiği iddia olunmuştur. Bu açıktan davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı ve bunun kısmen mi yoksa tamamen mi olacağı konusu tartışmalıdır. Mahkemece dosya bir bilirkişiye tevdi edilmiş ise de bilirkişinin hukukçu olduğu anlaşılmaktadır. Konunun uzmanlığı gerektirdiği açık olduğu gibi bilirkişi raporuna karşı da davacı işveren vekili itirazlarda bulunmuştur. Bu durumda bankacılık konusunda uzman olan bir bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılarak ve önceki rapora karşı vaki itirazlarda karşılanmak suretiyle düzenlenecek rapora göre bir karar verilmesi gerçek durumun ortaya çıkması bakımından önem taşımaktadır. O halde karar bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 20.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy