(1475 S. K. m. 1, 9, 11) (3095 S. K. m. 1, 2)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ikramiye ile yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesini karşı davacı ise kasa açığı nedeniyle meydana gelen banka zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş, karşı davayı ise kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1 .Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasındaki ilişki hizmet akti ilişkisinden kaynaklandığından davalı karşı davacı lehine hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanması yerine ticari kredi faizinin yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy