(1086 S. K. m. 87, 185)
Dava: Davacı, ücret ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı 27.11.1998 tarihinde açtığı bu dava dilekçesinde dava tarihinden geriye doğru beş yıllık işçilik alacaklarını talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava tarihinden sonraki süreyi de kapsayacak şekilde Kasım 1999 tarihine kadar alacak hesaplaması yapılmış, davacı bu hesaplamaya dayanarak 4.7.2001 günü davasını ıslah ederek önceki dava tarihinden sonraki süreyi de kapsayacak şekilde istekte bulunmuştur. Mahkeme davacının ıslah dilekçesindeki isteklerini kabul ederek hüküm kurmuştur. Davacı 27.11.1998 dava tarihinden sonra doğacak alacaklarını ıslah yoluyla da olsa bu dava içinde talep etmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin 27.11.1998 dava tarihinden sonra doğan alacak isteklerini reddetmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy