(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 40)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram harçlığı, yakacak ve giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı işçi vekili dava dilekçesinde ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik hakları da talep etmiş. Mahkemece alacak türlerinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilip düzenlenen rapor mahkemeye sunulduktan sonra da saklı tuttuğu haklar için ek dava ile ayrıca talepte bulunmuştur. Mahkemece ilk ve ek dava ile hüküm altına alınan miktarlar talep sırasına göre tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmiş değildir. Bir başka anlatımla hangi alacağın ne miktar için hüküm altına alındığı karardan anlaşılamamaktadır. Aynı tereddüt yürütülen faizler bakımından da mevcuttur. Temyiz incelemesinin bu durumda sağlıklı olarak yapılması mümkün değildir. Bu itibarla duraksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm altına alınan alacağın türü ve miktarı belirtilmelidir. Ayrıca her bir alacak ve tazminat için hangi faizin yürütüldüğü açıklamalıdır.
2- İstekler arasında cezai şart talebi de bulunmaktadır. Toplu İş Sözleşmesinde bu cezai şart çok yüksek tutulmuştur. Hüküm altına alınacak miktar bakımından sözleşmede öngörülen miktar dikkate alınarak daha yüksek oranlarda indirim yapılması yoluna gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy