(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile hafta tatili alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ilk kez davalılardan Servet T.'ın işyerinde çalışmaya başladığı, bilahare şirketleşme nedeniyle 25.9.1997 tarihinden itibaren T. İnşaat Limitet Şirketinde çalışmalarını sürdürdüğü, davalılardan Mustafa T.'ın özel şahıs olarak hiçbir zaman işveren olmadığı anlaşıldığından ve Limitet şirket ortağı olarak şahsi sorumluluğu da söz konusu olamayacağından davalı Mustafa'ya T. hakkındaki davanın husumet sebebiyle reddi gerekirken yazılı şekilde aleyhine hüküm kurulması hatalıdır.
3- Son işveren Limitet Şirket'in ihbar ve izin ücretinden sorumluluğu söz konusudur. Bu alacaklardan davalı Servet T.'ın sorumlu tutulması bozma nedenidir.
4- Davalı Servet T. kıdem tazminatından kendi işyerinde geçen çalışma süresi ile sorumlu olduğu halde tüm çalışma (Limitet Şirkette de geçen) süresine göre belirlenen kıdem tazminatından sorumlu tutulması hatalıdır. Hüküm altına alınan fazla mesai ve hafta, genel tatil ücret alacağından davalılardan Servet T. yalnız kendi işverenliği dönemindeki çalışmalardan sorumlu tutulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy