(1475 S. K. m. 15)
Dava: Davacı, eğitim masrafları alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, taraflar arasında düzenlenmiş olan hizmet akdinin 6. maddesine dayanarak davalı işçi ile yeni işveren banka aleyhinde açtığı bu dava ile eğitim giderleri isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece anılan maddenin cezai şart niteliğinde ve tek taraflı olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı işçinin bankada sözleşmenin 6. maddesinde öngörülen iki yıllık süre dolmadan ayrıldığı ve kendisine eğitim verildiği için bir kısım masraflar yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı bir kısım ödemelerin yapıldığını dava dilekçesinde açıkladığını belirtmişse de bunların dayanağı belgeler mahkemeye sunulmamıştır. Eğitimle ilgili belgelerin banka tarafından ibrazından sonra bunlar incelenerek gerektiği takdirde uzman bilirkişi marifetiyle rapor alınmak suretiyle masraf miktarı açıkça ortaya çıkarılmalıdır. Sonra da çalışılan çalışılmayan süre dikkate alınmak suretiyle davalı işçinin sorumluluğu belirlenmelidir.
Diğer davalı banka yönünden de 1475 sayılı Yasanın 15. maddesi çerçevesinde inceleme yapılarak sorumlu olup olmadığı ayrıca tespit edilmelidir. Yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 03.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy