(1475 S. K. m. 16/II-d, 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye, yakacak yardımı ile zorunlu tasarruf alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 8.5.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat M.Kemal Dolunay geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacı işçinin 1475 sayılı İş Kanununun 16/II-d maddesi uyarınca sözleşmesini kendisinin haklı olarak feshettiği kabul edildiği halde, ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. İhbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
3- İşyerinde 1993 yılından itibaren yakacak yardımı uygulamasının kaldırıldığı iki taraf tanıklarınca ifade edilmiştir. Bu alacak yönünden yazılı bir belge de bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki, bilirkişi raporunda kıdem tazminatı hesabında yakacak yardımı dikkate alınmamıştır. Bu durumda bu alacak kaleminin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.05.2001 gününde oybirliği karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy