(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, toplu iş sözleşmesinden doğan fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi gerçekte davalı
. A.O. işçisi olduğu halde kendisine düşük ücret ödenmesi ve üyesi bulunduğu sendika ile davalı arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmasını engellemek düşüncesiyle muvazaalı şekilde taşeron işçisi gibi gösterildiğinden söz ederek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacak isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece davacının daha önceki dönem için açtığı davada isteklerin kabulüne dair verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle muvazaa olgusu kabul edilmişse de davacının daha önce böyle bir dava açmadığı ve ilk defa bu yönde isteklerde bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davacının varsa işyeri şahsi sicil dosyası ile sigorta kayıtları getirilerek istek konusu dönemde hangi taşeron ya da taşeronlara bağlı olarak çalıştığı belirlenmelidir. Daha sonra ilgili ihale dosyaları ile firmaların ticaret sicil kayıtları ve vergi kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeli ayrıca firmaların ihale öncesinde ve sonrasında başkaca iş alıp almadıkları, daimi ve uzman kadrolarının olup olmadığı hususları araştırılmalı, gerekirse tanıklar da dinlenmek suretiyle toplanan deliller birlikte değerlendirilerek muvazaa konusunda bir karar verilmelidir. Yapılacak olan inceleme ve araştırma sonucunda şayet muvazaanın varlığı sonucuna varıldığı takdirde şimdiki gibi karar verilmeli, aksi halde dava reddedilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy