(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkı ile faiz alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: l. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Türkkan AŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı Art-Kan Konfeksiyon İthalat Sanayii ve Ticaret AŞ.'nin vekilinin temyizine gelince; davacı işçi Türkkan AŞ'i işyerinde çalışmış olup işyerinin diğer davalı Art-Kan AŞ'ye devrinden sonra o şirket nezdinde herhangi bir çalışması olmamıştır. Gerçekten kıdem tazminatı ödeme belgeleri dikkate alındığında bunların devreden davalı Türkkan AŞ tarafından düzenlendiği açıkça görünmektedir. Bu durumda kıdem tazminatı geçmiş günler faizinden davalı Art-Kan AŞ'nin sorumlu tutulması hatalıdır. Bir başka anlatımla bu şirket hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy