(818 S. K. m. 50, 60)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka davalı işçilerinin 1985 yılında dava dışı bir şahsa zarar vermeleri sonucu yani bankacılık mevzuatına aykırı şekilde ödemede bulunmalarından dolayı ödediği tazminat nedeni ile rücuan bu alacak davasını açmıştır.
Mahkemece banka zararının 1985 yılında doğduğu ve böylece 10 yıllık zamanaşımının süresinin dolduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten bankaya karşı zararı doğuran fiil 1985 yılında işlenmiş ise de, banka 1993 yılında dava dışı 3. kişiye zarar miktarını ödemiş olduğundan zamanaşımı başlangıç tarihi olarak 1985 yılının değil zararın doğduğu 1993 yılının esas alınması gerekir. Gerçekten müteselsil sorumlu olan kişilerin birbirlerine rücuunda, bunun tabi olduğu zamanaşımı hangi hukuki ilişki veya nedenden doğarsa doğsun, rücua neden olan ödemenin yapıldığı tarihte başlayacaktır. Ödeme tarihine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılan davanın esasına girilerek hüküm kurulmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy