(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Hizmet akti emeklilik nedeni ile sona eren davacı, hesaplanan kıdem tazminatının taksitler halinde bir kısmının ödendiğini, faiz alacağı da doğduğunu belirterek, bakiye kıdem tazminatı ile miktar belirtmeden geç ödenmeden dolayı gecikme faizi alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kalan kıdem tazminatı dava açıldıktan sonra ödendiği ve hüküm altına alınan miktar hesaplanan faiz alacağı olduğu halde, bu miktar kıdem tazminatı olarak karar altına alınmış ve fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanmıştır.
Davacı işçiye talep ettiği kıdem tazminatı dava açıldıktan sonra ödendiğine göre bunun hüküm altına alınması hatalıdır. Diğer taraftan talep edilen ve ödenen kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizi istendiğine göre, sadece bu miktar tazminata muaccel olduğu tarihten ödendiği tarihe kadar ki faiz oranı uygulanmalıdır. Davacının davadan önce taksitler halinde aldığı kıdem tazminatı miktarları için gecikme faizi alacağı istemi var ise de, miktar belirtmediğinden, bu miktarlar için faiz alacağın hüküm altına alınamaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy