(818 S. K. m. 113) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinrde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Emekli olan davacı kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle gecikme faizi alacağı isteğinde bulunmuş olup, mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/3-4. maddesine göre emeklilik nedeniyle işçinin kıdem tazminatı isteğinde bulunabilmesi için SSK'ya başvurmuş olduğunu ve emekliliğe hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Başka bir anlatımla SSK'ca emekliliğe hak kazanıldığını bildiren belgenin işverene bildirildiği tarih faiz hesabının başlangıç tarihidir. Mahkemece bu durum araştırılmadan ayrılma tarihinden itibaren faizin hesaplanması hatalıdır.
Diğer taraftan davacının faiz hakkını saklı tuttuğuna dair belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi gereğince asıl borç sakıt olduğu takdirde ferileri de sakıt olur. Evvelce işlenen faizler için talep hakkı mahfuz tutulmamış ise bu faizler talep olunamaz. Davacının faiz hakkını saklı tuttuğuna dair belge olup olmadığı araştırılarak açıklamalar doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy