(1086 S. K. m. 4) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı daha önce dava konusu ettiği işçilik alacakları dışında talep etmediği ancak belirlenmiş olan ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece bu dava ek dava kabul edilerek, diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı davada davacının fazlaya ait hakkını saklı tutmadığı gerekçesiyle istek reddedilmiştir.
Talep edilen ilave tediye alacağı diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı dava dosyasında talep edilmediğine göre, bir ek davadan söz edilemez. Başka bir anlatımla her işçilik alacağı, bağımsız olarak bir dava konusu yapılabileceğinden, ilk işçilik alacağına ait davada fazlaya ait hakkın saklı tutulmasına gerek yoktur. Bu hukuki olgu karşısında ilave tediye alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy