(1475 S. K. m. 13, 14) (818 S. K. m. 313, 386)
Dava: Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Odalar Birliği'nde hizmet akdi ile çalışıp, hukuk işlerini yürüttüğünü uzun süre çalıştıktan sonra davalı tarafça akdin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek tazminatlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı ile aralarında hizmet akdi değil vekalet akdi ilişkisi bulunduğunu avukatlık yaptığı her iş için ücretinin verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek dava reddedilmiştir.
Taraflar arasındaki "avukatlık sözleşmesi" başlıklı belge incelendiğinde 2. maddede ödenecek ücret tanımlanırken takip edilecek bazı dosyalarda ödeneceği kararlaştırılan prim vasfındaki ödemenin yanında ayrıca aylık net danışmanlık ücretininde verileceği kararlaştırılmıştır. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre, bu ilişkinin hizmet aktine mi, yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorununun çözümünde iş ücret ve bağımlılık unsurları yanında yapılacak işin zamanla mı yoksa sayı ile mi sınırlandığının da dikkate alınması gerekir.
Somut olayda davacının sürekli şekilde çalıştığı ve sözleşmede öngörülen net danışmanlık ücretinin her ay muntazam olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Ödenen bu ücret bazı takip edilen işlere göre ödenen prim vasfındaki ek ödemenin dışındadır. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı kabul edilmeli ve işin esasına girilerek bir karar verilmelidir. Davacının bu işi sırasında yapması da bu hukuki olgular karşısında, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı kabul edilmeli ve işin esasına girilerek bir karar verilmelidir. Davacının bu işi sırasında yapması da bu hukuki sonucu değiştirmez. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy