(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeni ile gecikme faizi alacağını icra takibine koyarken, bu faizin takip tarihinden itibaren faiz uygulamasını talep etmiştir. Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesinde geçmiş günler faizinin, tediyesinde temerrüt nedeniyle faiz yürütülemeyeceği şeklinde kurala yer verilmiştir. Mahkemece talebin faizi de içerdiği dikkate alınmadan, faize faiz uygulanmasına neden olacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy