(1475 S. K. m. 13, 14, 17/II-h)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçinin işyerinde çalışırken madde makinesine sıkışan bir maddenin çıkarılması için başka bir işçi arkadaşıyla girişimde bulunduğu ve o sırada makinenin bazı parçalarının kırıldığı konusu tartışmasızdır. Davalı tanığı ve tutanaklar bu konuyu gösterecek açıklıktadır. Davacı tanığı da davacıyla birlikte durumu düzeltmek için bazı davranışlarda bulunduklarını fakat kasıtlı olarak zarar vermediklerini açıklamıştır. Bundan başka Bölge Çalışma Müdürlüğü, iş müfettişi tarafından tutulan tutanakta da bu konu üzerinde durulmuş, olay doğrulanmıştır. Ancak olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup olmadığı ve oluşan zarar miktarı konusu ile ilgili tereddütler bulunduğu görülmektedir. Davalı işverenin talimatı ile böyle bir olayın meydana geldiği iddia edilmediğine göre bu konuda yeni gerek kusur gerek zarar miktarı ile ilgili olarak bilirkişi marifetiyle tereddütlerin giderilmesi yerinde olur. Bunun için de bir makine mühendisi marifetiyle gerekiyorsa işyerinde keşif de yapılmak suretiyle durumun açıklığa kavuşturulması ve böylece davacının olaydaki kusur durumu ve varsa oranı ile birlikte zarar miktarı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy