(1086 S. K. m. 74) (625 S. K. m. 35, 33) (818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, maaş, maaş artışları, ek ders ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: l. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı öğretmen 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu hükümleri uyarınca ücret ek ders ücreti ve ücret farkı için %l fark ödeme ile ilgili istekte bulunmuş ise de; %l lerden oluşan miktarlar belirlenip harçlandırılmamıştır. Bu eksiklik giderilmeden isteğin hüküm altına alınması hatalıdır.
Ancak bundan sonradır ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.12.1973 tarih 4/6 sayılı kararı benzetme yoluyla olayda uygulanarak B.K. 44. maddesine göre %l lerden oluşan miktarın indirim yoluna gidilmesi gerekir.
3. Faiz talebi olmadığı halde kıdem tazminatı ve sözleşmeden doğan tazminat dışındaki alacaklar için faize karar verilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy