(1475 S. K. m. 9, 16)
Dava: Davacı, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı banka ile davalı arasında 2.3.1998 başlangıç tarihli iki yıllık hizmet akdi yapılmış bulunmaktadır. Bu hizmet akdi devam ederken davalı 16.8.1999 tarihinde istifa etmek suretiyle hizmet akdini feshetmiştir. Davacı banka davalının hizmet akdini feshetmesi nedeniyle mevcut sözleşmenin 13/11. Maddesi uyarınca cezai şart istemiş bulunmaktadır. Yapılan yargılama sonunda dava reddedilmiştir. Sözkonusu madde incelendiğinde gerçekten öngörülen cezai şartın iki taraflı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle her iki taraftan biri akdi haklı bir neden olmadan feshettiği taktirde karşı tarafa cezai şart ödemek zorundadır. Somut olayda davalı hizmet akdini haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda ceza şartı ödemek zorunda olduğundan bu talebin reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy