(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren fazla mesai yaptırılan aylarda onun imzası karşılığı fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini hafta tatili karşılığı ücretler için de aynı şekilde hareket edildiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece işyerinden ilgili bordroların getirtilerek hangi ayların fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödendiği hangilerinin ödenmediği belirlenmelidir. Bordrolarda davacının imzası mevcut ve bu ücretlerin de tahakkuku yapılarak ödendiği gösterilmiş ise o ayların hesaplama dışında bırakılması dairemizin uzun yıllardan beri kararlık kazanmış uygulamaları gereğidir.
Öte yandan fazla mesai ve hafta tatili çalışma karşılığı alacaklar hesaplanırken en son ücretin baz alınması doğru değildir. Bu konuda dönem dönem alacakların tesbiti yoluna gidilmelidir. Böylece yapılan bu çalışmalar, yapıldığı tarihteki dönemde hangi ücret ödeniyorsa ona göre hesaplamalar yapılmalıdır. Örneğin 1997 yılı ilk altı ayında çıplak ücret 100 TL. ise anılan 6 aylık dönemdeki fazla mesai ve hafta tatili günleri çalışma alacakları onun üzerinden hesaplanmalıdır. Sonraki 6 aylık dönemde 150 TL.ye çıkmış ise bu alacaklar bu son ücretten hesaplanmalıdır.
Genel tatil alacakları da aynı şekilde hesaplamaya tabi tutulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy