(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 41)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile hafta ve resmi tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait iş yerinde çalışırken 31.07.1994 tarihinde emekli olmuş fakat kendisine kıdem tazminatı ödenmediği gibi çalışmasını da sürdürmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının emekliliği nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödenmemesi üzerine davalı işverenle tartışmaya girmiş ve işyerinden ayrılmıştır. Davacı tanığı Tahsin Gümüş'ün bu konuya ilişkin ifadesi açık olup, bu konudaki tereddütleri giderici niteliktedir. Bu durumda sözleşmeyi fesheden işçi haklıda olsa ihbar tazminatı isteyemez.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy