(818 S. K. m. 333) (1086 S. K. m. 204, 205)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı yargılama sırasında yıllık izin alacağı bulunduğunu belirtmiş ise de; takas ve mahsup talebinde bulunmamıştır.
Takas ve Mahsup defi savunma araçlarından olup, ileri sürülmedikçe mahkemece resen göz önüne alınamaz
Bu nedenle davalının bu konuda talebi olmadığı halde, davacının ihbar tazminatı alacağından yıllık ücretli izin alacağının mahsubu hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy