(1475 S. K. m. 17, 26, 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma parası, sağlık harcaması ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalıya ait bankanın Necatibey Şubesinde Şef olarak görev yaptığı sırada bankaya ibraz edilen çekin karşılığının olup olmadığının tahkiki üzerine bankanın Ümraniye Şubesinden alınan cevabi faks yazısından sonra davacının çekin karşılığı olduğunu kabul ederek işleme koyduğu ancak daha sonra karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı ve banka tarafından da bu husus değerlendirmeye tabi tutularak davacı banka şefinin olayda kusurlu olduğu görüşü benimsenmek suretiyle işçilik alacaklarında kesinti yoluna gidildiği görülmektedir.
Ümraniye Şube Müdürlüğünden Necatibey Şubesine gönderilen cevabi yazıya göre davacı işçinin çekin karşılığı olup olmadığını anlayabilmesi konusunda tereddütler bulunduğu görülmektedir. Bu durumda bir bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme ve araştırma yaptırılarak anılan yazının irdelemeye tabi tutulması ve buna göre davacının tutumunda bankacılık mevzuatına aykırı bir yön olup olmadığının açıklığa kavuşturulması sorunun çözümü bakımından yerinde olacaktır. Alınacak rapor bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olarak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy