(1475 S. K. m. 13, 14, 35)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma maaş ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İlk kez davacı 26.08.1998 tarihli dilekçe ile davalı bankaya sekiz hafta ihbar öneli vermek sureti ile hizmet aktini feshettiğini bildirmiştir. Ne var ki davalı banka davacının Alternatif Bank'ta çalışmak için bu akti feshettiğini ileri sürerek 28.08.1998 tarihi itibariyle feshetmiştir. Böylece sözleşme 28.08.1999 itibariyle sona ermiş bulunmaktadır. O halde bu tarihten sonra çalışmayan davacı ücret ve ikramiyeye hak kazanamaz. Mahkemece aksine görüşle bu taleplerin kabulü isabetsizdir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy