(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 47)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, izin, ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesinin, davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.6.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat E.B. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının Liman İşletme Müdür vekili olarak çalıştığı sırada, liman sözleşmesi imzalayarak limana aldığı bir geminin batması üzerine, bu olaydan sonra tek başına böyle bir sözleşme yapmasının mümkün olmadığı ve liman ücretinin peşin alınmaması sebebiyle zarara uğrattığı ileri sürülerek davalı işverence hizmet sözleşmesi feshedilmiştir. Mahkemece davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki davalı vekilince bazı tespit dosyalarından söz edilmiş ve davacının arızalı gemiyi kasten limana aldığı, anılan geminin çok yüksek bedelle sigortalı olduğu ve limanda batırılmasının amaçlandığı, davacının da bilerek bu eyleme katıldığının bu dosyalardan anlaşılacağını ileri sürmüştür. Mahkemece söz konusu dosyaların getirtilmesine karar verilmiş, ancak sonradan bu dosyalar beklenmeksizin karar verilmiştir.
Diğer taraftan söz konusu hususların, denizcilik ve liman işletmeciliğinden anlayan bir uzmanın teknik bilgisi alınmaksızın çözümlenmesi olanağı da bulunmamaktadır. Bölge Çalışma Müdürlüğünce yapılan inceleme ve araştırma sonucunda düzenlenen raporda da bu husus vurgulanmıştır. Mahkemece yapılacak iş, daha önce celbine karar verilen dosyaların getirtilmesi ve anılan teknik bilirkişiden alınacak rapor ve iddialar değerlendirilmek suretiyle sonuca gitmekten ibarettir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy