(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı işçi, kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle davalı işveren aleyhine açtığı kısmi dava ile kesinleşen bakiye faiz alacağını ilamsız genel haciz yolu ile icra takibine konu yaptığını ancak işverenin haksız olarak itirazda bulunmak suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı işçi, takip konusu yaptığı faiz alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteğinde bulunmuş olup, Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesine göre faize faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yasal yön üzerinde durulmadan hüküm kurulması, isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy