(1475 S. K. m. 13, 26)
Dava: Davacı, kötüniyet tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Ö. S. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Diğer davalı Gazi Üniversitesi Vakıf işletmesi vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı işletme ile diğer davalı Ö. S. arasında bir alım satım sözleşmesi yapılmış, buna göre davalı Ö. S. vakıf kantinlerinde tüketilen tüm gıda maddelerinin satma taahhüdü altına girmiştir. Buna göre aralarında bir istisna akdi sözkonusu değildir. Davacı ise, Ö. S.'nin işveren olarak onun işyerinde ustabaşı sıfatıyla çalışmaktadır. Bu üçlü ilişkiden 1475 sayılı iş kanununun 1/son maddesi kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisinin mevcut olmadığı sonucuna varılmalıdır. Olayda sorumluluk yanlış ve doğrudan doğruya Ö. S.'ye düşmekte olduğundan vakıf işletmesinin işçilik haklarından sorumlu tutulması hatalıdır. Bu duruma göre vakıf hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy