(818 S. K. m. 325) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağı bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Sekiz yıllık zorunlu eğitimin kabul edilmesi üzerine davalı işverene ait dershane sözleşmenin bitimine yaklaşık 10 ay kala kapatılmıştır. Bakiye süre için Borçlar Kanununun 325. maddesi dikkate alınmak suretiyle davacı yararına bir tazminatın hüküm altına alınması gerekirdi. Davacının fesihden bir süre sonra iş bulduğu anlaşıldığı gibi yeni işyerine ait ücret bordrosunun incelenmesinden anlaşıldığı gibi bu işin daha düşük ücretli olduğu görülmektedir. Buna göre bakiye süre için bir irdeleme yapılıp istek doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. Sekiz yıllık eğitimden dolayı işyerinin kapatılması zorunluluğundan söz edilerek bu isteğin reddine karar verilmesi hatalıdır.
3-Fesih tarihindeki tavan miktarı dikkate alınarak kıdem tazminatının kabulü gerekirken bu yönünün üzerinde durulmadan sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy