(1086 S. K. m. 427, 428, 429)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile müdür yardımcılığı matematik bölüm başkanlığı ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra davalı vekili fesih tarihinden az bir süre sonra davacı işçinin başka bir dershanede iş bulduğunu bunu göstereceği tanıklarla ispat edeceğini bildirmiş, davacı tarafta o oturumda bu beyana herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bunun üzerine mahkemece davacı tarafa kesin mehil verilmiş ve davalı da delil listesini ibraz ederek mahkemeden gösterdiği tanıkların dinlenmesini istemiştir. Ancak sonraki oturumda davacı bu tanıklara yargılamanın geçirdiği evrelere göre dinlenmesine muvafakat etmediğini ileri sürdüğü için mahkeme bu son beyanı dikkate alarak tanıkları dinlememiştir.
Bir kez mahkemece taraf beyanlarına göre tanıkların dinlenmesine karar verildikten sonra iki tarafın muvafakati olmadan kendiliğinden bundan dönemez. Aksi halde davalı yararına oluşmuş bulunan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmiş olur. Bu işlemlerin yerine getirilmeden davacı öğretmenin sözleşmenin hitam tarihine kadar çalışamadığı kabul edilerek bakiye süre ile istemin hüküm altına alınması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy