(1475 S. K. m. 9, 26)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, cezai şart ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalının temyizine gelince;
Davacı Milli Eğitim Bakanlığına ibraz edilmeyen 15.1.1998 tarihinde başlayan bir yıl süreli sözleşmeye dayanarak isteklerde bulunmuş ise de bu sözleşmede davalı işverenin imzası mevcut değildir. Böyle bir sözleşmenin işverence imzalandığı hususunda davacının iddiasından başka kanıt da bulunmamaktadır. Böyle olunca yalnız davacı iddiasına itibar edilerek yürürlüğe girmeyen sözleşmeye dayalı fark ücret alacağının kabul edilmesi hatalıdır. Davacının fark ücret alacağının bulunduğu, başka bir anlatımla ücretinin eksik ödendiği ispatlanamadığından davacının feshinin haklı olduğu da kabul edilemez. Bunun sonucu davacının kıdem tazminatı, bakiye süre ücreti ve cezai şart alacağı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şeklide kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy