(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ile bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: L. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi davalı işverenin haksız olarak işine son verdiğini, davalı işveren ise; devamsızlıktan dolayı davacının işine son verildiğini ileri sürmekte olup, uyuşmazlık fesih sebebi üzerinde toplanmaktadır. Mahkemece dinlenen davacı tanıkları görgüye dayanan bir anlatımda bulunmamışlar, duyduklarına göre davacının haksız şekilde işten çıkarıldığını belirtmişlerdir. Davalı tanıklarından biri konu hakkında bilgi sahibi değildir. Diğer davalı tanığı H. Alagöz ise açık ve ayrıntılı anlatımda bulunarak davacının iki gün üst üste işyerine gelmediği işverene hasta olduğunu söylediği, herhangi bir rapor vermediği taraflar arasında bu konuda herhangi bir tartışma dahi olmadığı halde davacının işyerini bırakıp işyerinden ayrıldığını söylemiştir. Devamsızlık konusunda tutanak düzenlenmiş olmamakla birlikte adı geçen davalı tanığı samimi olarak olayı anlatmış bulunduğuna göre bu tanığın anlatımlarına değer verilerek feshin haklı nedene dayandığı kabul edilmeli ve bunun sonucu olarak da ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy